Pourquoi les Présidents africains refusent de céder le pouvoir?

Céder le pouvoir en Afrique est certainement la plus grosse trahison et la plus grosse traîtrise apprécié par les dirigeants du continent. Mais pourquoi les présidents africains refusent de céder le pouvoir après leur mandat?

L’Afrique subsaharienne abrite plusieurs des chefs d’État les plus anciens au monde. Certains dirigeants postcoloniaux des années 60 et 70 ont cherché à devenir «président à vie», plusieurs parvenant à rester au pouvoir pendant trois mandats ou plus. Au tournant du XXIe siècle, la tendance à un leadership enraciné s’était répandue dans toute la région, stimulant la corruption, l’instabilité, les fractures sociétales et la stagnation économique. Mais la tendance peut être en train de s’inverser, en partie en raison de la pression soutenue exercée par les groupes de la société civile et les blocs régionaux.

Quelle est la prévalence de cette tendance?

De nombreux pays africains ont été confrontés à des transferts de pouvoir au cours de leur premier demi-siècle après l’indépendance. Les dirigeants qui ont été reconnus lors des mouvements nationaux pour l’indépendance ont consolidé leur pouvoir et lié leurs propres positions au pouvoir avec les identités nationales de leur pays. Début 2019, trois chefs d’État africains étaient au pouvoir depuis plus de trois décennies chacun: Teodoro Obiang Nguema Mbasogo en Guinée équatoriale, Paul Biya au Cameroun et Yoweri Museveni en Ouganda. Plus d’une douzaine d’autres chefs d’État africains sont au pouvoir depuis au moins dix ans. En août 2017, le président angolais Jose Eduardo dos Santos a démissionné après trente-huit ans de mandat, et en novembre de la même année, le président zimbabwéen Robert Mugabe a été contraint de quitter ses fonctions après trente-sept ans par un coup d’État militaire. En 2019.

Les coups d’État militaires étaient autrefois courants [PDF] comme moyen de prendre le pouvoir, avec Mbasogo et Museveni entrant dans leurs présidences de cette façon. Ils ont diminué au cours des deux dernières décennies; il y a eu vingt-sept coups d’État réussis de 1970 à 1982, mais seulement douze de 2000 à 2012. Depuis 2012, seuls Mugabe et Bashir ont été évincés lors de coups d’État militaires.Céder le pouvoir en Afrique: un fléau très bien répandu

De fortes corrélations existent entre le leadership enraciné de l’Afrique subsaharienne et ses défis de développement et de sécurité, y compris les conflits ou l’instabilité, les économies stagnantes ou en déclin et le recul démocratique. L’ indice de démocratie 2019 de The Economist révèle que plus de vingt pays d’ Afrique subsaharienne ont des gouvernements autoritaires. Les violations des droits dans les pays avec les dirigeants les plus anciens ont inclus des arrestations et détentions secrètes ou arbitraires, des restrictions strictes de la liberté d’expression et des brutalités policières, selon des groupes de surveillance. Les exemples les plus marquants incluent:

Le Zimbabwe . Autrefois l’une des nations les plus riches du continent, le Zimbabwe est tombé sous Mugabe dans un pays de sous-développement chronique avec une économie en difficulté depuis longtemps . L’ usage abusif allégué par Mugabe des fonds fédéraux a été lié à des départements et des programmes gouvernementaux sous-financés et dysfonctionnels. À la suite d’une série d’amendements constitutionnels accordant à Mugabe un large pouvoir, le pays a connu des baisses[PDF] de l’espérance de vie et du revenu par habitant entre 1990 et 2005. Deux ans après son éviction, Mugabe est décédé à Singapour, où il recevait des soins médicaux. L’instabilité économique s’est poursuivie sous le successeur de Mugabe, Emmerson Mnangagwa, avec une grave crise monétaire qui a provoqué des protestations généralisées au début de 2018. Mnangagwa a également été accusé par les critiques de réprimer l’opposition.

La République démocratique du Congo (RDC) . Sous la dictature de Mobutu Sese Seko, qui a duré trois décennies, la RDC a souffert d’une corruption flagrante, d’un détournement de fonds et de la négligence des infrastructures publiques. Une économie basée presque exclusivement sur l’extraction minière s’est détériorée lorsque Mobutu a expulsé des entreprises étrangères et détourné des fonds gouvernementaux. Laurent Kabila a renversé Mobutu en 1997 mais a été assassiné en 2001; son fils, Joseph, lui succéda, amassant une fortune en volant des fonds publics et en négligeant de fait la fourniture de services publics. Une guerre dans l’est du pays, considéré comme le conflit le plus meurtrier au monde depuis la Seconde Guerre mondiale, s’est poursuivi sous sa présidence. Kabila a démissionné après les élections de décembre 2018, deux ans après la fin de son mandat, bien que les observateurs des élections et de nombreux dirigeants de l’opposition aient remis en question la légitimité du vote.

Le Soudan . Omar el-Béchir est arrivé au pouvoir lors d’un coup d’État militaire de 1989 qui a chassé le Premier ministre démocratiquement élu. Il est resté en fonction malgré les allégations d’observateurs internationaux et nationaux faisant état d’irrégularités électorales et de fraudes généralisées. Il a présidé une guerre civile de plusieurs décennies qui a pris fin avec la sécession du sud pour devenir le nouvel État du Soudan du Sud en 2011. Bashir a été inculpé par la Cour pénale internationale en 2009 pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité pour implication dans des attaques contre civils au Darfour. Après des mois de manifestations déclenchées par la hausse du prix du pain, les forces armées ont expulsé Béchir en avril 2019 et ont créé un conseil militaire de transition.

Le Burundi . Human Rights Watch a rapporté que la situation humanitaire au Burundi est restée « désastreuse » en 2019, quatre ans après que la décision du président Pierre Nkurunziza de briguer un troisième mandat ait déclenché des manifestations de masse. Le groupe de défense des droits de l’homme a accusé les services de sécurité et la ligue de la jeunesse du parti au pouvoir d’abus généralisés avant l’élection présidentielle de mai 2020. Nkurunziza, en poste depuis 2005, a refusé de briguer un quatrième mandat; et en juin 2020, le président de 55 ans est décédé d’une insuffisance cardiaque. Michelle Gavin du CFR écrit que la mort de Nkurunziza pourrait «créer de nouvelles opportunités pour un avenir moins répressif».

Pourquoi le problème persiste-t-il? Pour quoi les présidents africains ne veulent-ils pas céder le pouvoir, même en 2020?

Les dirigeants obtiennent de plus en plus des mandats plus longs par le biais de «coups d’État constitutionnels», proposant des amendements pour approbation par le pouvoir législatif ou judiciaire, ou lors de référendums nationaux, qui permettent des mandats supplémentaires. Cette pratique est devenue plus fréquente après 2000, lorsque de nombreux dirigeants postcoloniaux approchaient de la fin de leur mandat constitutionnel.

Depuis lors, au moins dix-huit chefs d’État ont tenté de rester au pouvoir en peaufinant les constitutions de leur pays. Le président namibien Sam Nujoma l’a fait en 1998, suivi de Lansana Conte, président de la Guinée, en 2001, et de Gnassingbe Eyadema, président du Togo, en 2002. Un an plus tard, le parlement gabonais a voté la suppression des limites de mandat de sa constitution, permettant au président Omar Bongo se présente pour un sixième mandat. Suite à ces premiers cas, les tentatives de prolongation des mandats sont devenues assez régulières, apparaissant tous les un à deux ans sur le continent dans des pays comme l’Angola, le Burkina Faso, le Burundi, le Cameroun, le Tchad, Djibouti, la Guinée équatoriale, la Guinée, le Niger, le Nigéria, le République du Congo, Rwanda, Sénégal, Soudan et Ouganda.

L’Angola dos Santos et l’ancien président sénégalais Abdoulaye Wade, entre autres, ont déclaré qu’ils étaient éligibles pour des mandats supplémentaires parce que les constitutions contenant des limites de mandat avaient été adoptées pendant leur mandat; ils ont fait valoir que les limites ne devraient s’appliquer qu’aux futurs mandats présidentiels. Nkurunziza du Burundi a fait une déclaration similaire en 2015, affirmant que son premier mandat, qu’il avait remporté lors d’un vote parlementaire plutôt que populaire, ne comptait pas dans la limite. L’Ouganda Museveni a associé l’élimination des limites de mandats à l’introduction du multipartisme pour adopter un amendement constitutionnel en 2005, et son parti a éliminé la limite d’âge présidentielle dans un amendement de 2017.

De nombreux experts affirment que les pays dépourvus d’une opposition politique efficace sont vulnérables aux coups d’État constitutionnels. Bien que plusieurs pays d’Afrique subsaharienne se vantent d’être des États multipartites, certains, dont le Cameroun et le Rwanda, restent de facto des États à parti unique. Le Rwandais Paul Kagame, qui est effectivement le chef du pays depuis 1994, a obtenu un autre mandat de sept ans en août 2017, la commission électorale ayant rapporté qu’il avait le soutien de près de 99% des électeurs. «Les dirigeants sont capables d’agir en toute impunité car il n’y a pas d’opposition forte et organisée pour défier les titulaires en place et les pousser vers une véritable ouverture politique», écrit Adrienne LeBas de l’université américaine [PDF] à propos de ces pays.

Les titulaires kleptocratiques sont encore plus incités à ne pas céder le pouvoir donc à rester au pouvoir; ils pourraient perdre leur richesse s’ils perdaient le pouvoir et risqueraient d’être poursuivis. Le réseau d’entreprises que Kabila et sa famille ont construit en RDC et au-delà leur a rapporté des centaines de millions de dollars. L’Angola dos Santos a longtemps été accusé de canaliser des fonds gouvernementaux vers un petit groupe d’élites, ainsi que vers sa propre famille. Sa fille Isabel, la femme la plus riche du continent, a été nommée à la tête de la compagnie pétrolière d’État par son père fin 2016.

«Très peu de pays africains – en fait presque aucun – ont un régime de retraite ou de sécurité pour les anciens présidents ou chefs d’État. Donc, être hors du pouvoir signifie manquer d’argent », a déclaré à Newsweek Anneke Van Woudenberg, alors directrice adjointe de Human Rights Watch pour l’Afrique . Le successeur de Dos Santos, l’ancien ministre de la Défense Joao Lourenco, s’est engagé à lutter contre la corruption ; il a destitué Isabel dos Santos de la compagnie pétrolière nationale et son frère, Jose Filomeno dos Santos, à la présidence du fonds souverain du pays. En janvier 2020, la publication de centaines de milliers de documents, connus sous le nom de Luanda Leaks, a détaillé comment Isabel a utilisé la position de son père pour amasser plus de 2 milliards de dollars. Quelques jours plus tard, les procureurs de l’État l’ont accusée de détournement de fonds et de blanchiment d’argent.

Au cours de son mandat, Mugabe a qualifié la poussée des limites de mandat de tentative occidentale de «placer un joug autour du cou des dirigeants africains», et certains politiciens qui sont d’accord avec lui désignent les démocraties occidentales, y compris le Royaume-Uni et le Canada, qui des provisions.

Quand les dirigeants ont-ils échoué à étendre leur règne?

Les propositions du président zambien Frederick Chiluba et du président du Malawi Bakili Muluzi visant à augmenter les limites des mandats présidentiels en 2001 et 2003, respectivement, ont été arrêtées après que l’opposition et les groupes de la société civile ont formé des alliances avec les législateurs des partis au pouvoir des pays. En 2006, le Sénat nigérian a rejeté un amendement proposé par le président Olusegun Obasanjo qui lui aurait permis de remplir un troisième mandat.

Les citoyens se sont souvent opposés aux tentatives de coup d’État constitutionnel par la protestation, les bloquant parfois avec succès. En 2012, de grandes manifestations au Sénégal ont conduit à une défaite électorale pour Wade, qui ne voulait pas céder le pouvoir en se présentant pour un troisième mandat contesté. Après des semaines de manifestations en octobre 2014, les citoyens burkinabè ont empêché Blaise Compaoré d’abroger la disposition constitutionnelle sur la limitation des mandats et ont forcé sa démission. Un sondage réalisé par Afrobaromètre entre 2016 et 2018 a révélé qu’en moyenne, 75% des citoyens interrogés dans trente-quatre pays africains pensaient que les dirigeants devraient être limités à deux mandats.

La petite taille et la géographie de la Gambie ont conspiré contre l’ ancien président Yahya Jammeh, qui a dirigé de 1994 jusqu’à son éviction en 2017, affirme Virginia Comolli, chercheur principal à l’Institut international d’études stratégiques. Le pays est entouré par le Sénégal, qui a soutenu le candidat de l’opposition et vainqueur des élections Adama Barrow.

Comment les acteurs régionaux et internationaux ont-ils réagi?

L’Union africaine (UA), qui a empêché certains coups d’État militaires en menaçant les pays de suspension, de sanctions ou d’intervention militaire, a été critiquée pour ne pas avoir pris des mesures similaires contre les tentatives de prolongation des mandats présidentiels. En 2012, l’UA a ratifié la Charte africaine de la démocratie, des élections et de la gouvernance [PDF], qui appelle ses États membres à identifier les moyens illégaux d’accéder au pouvoir ou de ne pas céder le pouvoir, y compris les refus «d’abandonner le pouvoir après une décision libre, équitable et transparente. élections »et des amendements constitutionnels qui enfreignent« les principes des changements démocratiques de pouvoir »et sanctionnent les responsables. En janvier 2017, l’UA a déclaré qu’elle ne reconnaîtrait pas Jammeh, qui a perdu les élections de 2016 mais a néanmoins tenté de rester.

Le bloc ouest-africain de la CEDEAO est également devenu actif dans certains cas. Une offensive militaire des troupes de la CEDEAO a contraint Jammeh à démissionner et à quitter le pays. L’organisme déploie souvent des observateurs pour aider à garantir des élections libres et équitables dans la région; en 2019, il a envoyé des observateurs en Guinée-Bissau, au Nigéria et au Sénégal. Les dirigeants de la CEDEAO ont discuté d’une proposition visant à interdire aux présidents de briguer un troisième mandat lors d’un sommet régional de 2015, mais le bloc a reporté une décision en raison de l’opposition du Togo et de la Gambie.

Les Nations Unies et l’Union européenne ont imposé des sanctions à plusieurs pays africains, dont le Burundi, la RDC et le Zimbabwe, en réponse à des transitions politiques entravées ou à des élections justes. Les Nations Unies ont approuvé l’action militaire de la CEDEAO en Gambie et ont menacé de sanctions si Jammeh refusait de partir. Des millions d’aide au développement de l’UE à la Gambie ont été gelés en décembre 2014 en raison de préoccupations en matière de droits de l’homme sous Jammeh; après le départ de Jammeh, le bloc a débloqué les fonds.

Quelle est la politique américaine à l’égard des mandats prolongés?

La promotion de la démocratie est depuis longtemps une priorité des États-Unis dans la région. Le président Barack Obama a déclaré dans une note de 2012 sur la stratégie américaine en Afrique subsaharienne que les États-Unis «ne resteraient pas les bras croisés lorsque des acteurs menaceraient des gouvernements légitimement élus ou manipuleraient l’équité et l’intégrité des processus démocratiques». Dans un discours adressé aux dirigeants de l’UA trois ans plus tard, Obama a exhorté l’organisme à veiller à ce que les chefs d’État respectent les limites de mandats.

L’administration du président Donald J.Trump a déclaré qu’elle ne «subventionnerait pas les dirigeants corrompus et les auteurs de violations des droits de l’homme» sur le continent, mais une nouvelle stratégie pour l’Afrique définie à la fin de 2018 a marqué un changement de priorité de l’avancement de la démocratie à la lutte contre la Chine et la Russie dans la région. . Pourtant, John Campbell du CFR écrit que l’administration Trump a largement poursuivi les politiques africaines de ses prédécesseurs et a soutenu des initiatives pro-démocratie, comme au Soudan après le renversement de Bashir.

Les États-Unis ont imposé des sanctions économiques, notamment des interdictions de voyager aux États-Unis et des transactions commerciales avec des ressortissants américains, à des individus qui «sapent les processus démocratiques». Les États-Unis ont émis des sanctions contre Mugabe [PDF] et d’autres responsables zimbabwéens en 2003. Les administrations Obama et Trump ont sanctionné les hauts responsables de la RDC depuis que Kabila a refusé de planifier une élection à la fin de 2016. Avant les élections au Nigeria de 2019, les États-Unis et Le Royaume-Uni a annoncé conjointement qu’il refuserait les visas aux Nigérians impliqués dans le trucage des votes ou la violence électorale.

Dans le même temps, les analystes affirment que les États-Unis ont souvent donné la priorité aux intérêts de sécurité par rapport aux préoccupations relatives à un régime prolongé. Washington a choisi de ne pas pénaliser les dirigeants de longue date de partenaires, tels que le Cameroun, le Tchad et l’Ouganda. Et en RDC, souligne Gavin du CFR , Washington a accepté les résultats contestés des élections de 2018 pour éviter une nouvelle instabilité. L’armée américaine forme les forces militaires des pays partenaires, partage des renseignements avec eux et aide leurs troupes à combattre les groupes rebelles islamistes sur le continent, y compris al-Shabab au Kenya et en Somalie et Boko Haram au Nigéria. Plus récemment, cependant, le département de la Défense a proposé des retraits de troupes dans certaines parties de l’Afrique alors que le Pentagone se concentrait sur la Chine et la Russie.

Article publié pour la première fois en anglais sur cfc.org

 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *