Pourquoi les médias ne sont pas la vérité ?

L’architecte de la transformation n’était pas un dirigeant politique ou une convention constitutionnelle mais Joseph Pulitzer, qui en 1883 a acheté le New York World endormi et en 20 ans en a fait le plus grand journal du pays. Pulitzer a accompli cela en apportant le drame aux nouvelles – en transformant les articles de presse en histoires avec une intrigue, des acteurs en conflit et des détails colorés. À la fin du dix-neuvième siècle, la plupart des comptes rendus des actions du gouvernement dans les journaux étaient rédigés dans des formats institutionnels, un peu comme les procès-verbaux d’une réunion du conseil d’administration et à peu près aussi intéressants. Pulitzer les a transformés en histoires avec une forte concentration dramatique qui impliquait et suscitait à la fois un intérêt public intense. La plupart des journaux de l’époque ressemblaient à la première page du Wall Street Journalfait toujours. Pulitzer a rendu les histoires dramatiques en ajoutant des titres éclatants, de grandes images et des graphiques accrocheurs. Son journalisme a sorti les événements de leur contexte institutionnel aride et les a rendus émotionnels plutôt que rationnels, immédiats plutôt que réfléchis et sensationnels plutôt qu’informatifs. La presse est devenue une scène sur laquelle les actions du gouvernement étaient une série de drames.

Le journalisme de Pulitzer est devenu un modèle pour le théâtre à plusieurs étages des dernières décennies. La montée en puissance de la télévision a accru la demande de dramatiques dans les nouvelles, et l’explosion des lobbyistes et des groupes d’intérêts spéciaux a élargi le nombre d’acteurs et l’éventail des conflits.

Les entreprises devaient également apprendre à jouer au jeu. En effet, au cours des dernières décennies, à peu près depuis la création de la Business Roundtable à la fin des années 1970, de nombreuses entreprises sont devenues habiles à promouvoir la version de la réalité qu’elles veulent que le public et les représentants du gouvernement croient. Weaver lui-même a été embauché chez Ford en tant que propagandiste d’entreprise. Les entreprises utilisent désormais régulièrement la persuasion et la création d’image, que ce soit pour attirer des alliés politiques par le biais de la philanthropie (Philip Morris Companies), pour promouvoir leurs intérêts économiques (Mobil Oil Corporation) ou pour détourner les critiques de leurs produits et processus (McDonald’s Corporation).

En conséquence, les entreprises sont devenues un acteur de premier plan dans la manipulation de la perception et dans la corruption du processus de politique publique. Weaver raconte que pendant ses années chez Ford, les cadres ont reçu des scripts avant d’être interviewés par des journalistes pour s’assurer qu’ils feraient valoir les arguments que l’entreprise souhaitait faire valoir: «Ils étaient littéralement performants. Ce que les scripts disaient n’était presque jamais ce que les gens de l’entreprise pensaient vraiment mais ce que Ford voulait que les médias, le gouvernement et le public pensent.

Lorsque le président Jimmy Carter a demandé aux 400 plus grandes entreprises de limiter les augmentations de salaires et de prix pour contenir l’inflation en 1978, la plupart des dirigeants de Ford Motor étaient cyniques et pensaient que cette décision aggraverait l’inflation. Mais ce n’est pas ce qu’ils ont dit. Ford a publié une déclaration saluant l’initiative du président et approuvant son objectif. La société a noté que, bien que ses propres plans de tarification prévoyaient des augmentations supérieures aux directives du président, elle soutenait son programme. Les créateurs d’image de Ford ont décidé qu’il serait politiquement dangereux de s’opposer publiquement à l’effort anti-inflationniste et ont espéré que le soutien apparent de l’entreprise aiderait à empêcher ses fournisseurs d’augmenter les prix et ses travailleurs d’exiger des salaires plus élevés. La déclaration de Ford elle-même était un mensonge cynique.

Chez Ford, Weaver a appris que les nouvelles ont souvent une double identité, une façade extérieure et une réalité interne, tout comme la dualité japonaise de tatemae (apparence) et honne (réalité). «En surface, il y avait une histoire publique inventée dans le but de manipuler les autres d’une manière favorable aux créateurs de l’histoire», écrit-il. «Derrière cela, il y avait une autre histoire, connue de ceux qui sont immédiatement impliqués et des étrangers ayant les connaissances nécessaires pour la décoder, concernant la réalisation de l’histoire publique et les objectifs privés qu’elle était censée faire avancer. Les deux histoires, ou réalités, étaient souvent très en désaccord l’une avec l’autre. Dans le monde réel, le rôle de la presse était de promouvoir les illusions publiques et les privilèges privés.

 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *