Pourquoi les médias ne sont pas la vérité ?

La presse américaine, comme le gouvernement américain, est une institution corrompue et troublée. Corrompu non pas tant dans le sens qu’il accepte des pots-de-vin mais dans un sens systémique. Elle ne fait pas ce qu’elle prétend faire, ce qu’elle devrait faire et ce que la société attend de lui, c’est à dire, être impartial et dire la vérité et rien que la vérité. Et malheureusement, c’est valable aussi pour la presse occidentale.

Les médias d’information et le gouvernement sont enlacés dans un cercle vicieux de manipulation mutuelle, de fabrication de mythes et d’intérêt personnel. Les journalistes ont besoin de crises pour dramatiser les informations, et les responsables gouvernementaux doivent sembler réagir aux crises. Trop souvent, les crises ne sont pas vraiment des crises mais des fabrications conjointes. Les deux institutions sont devenues tellement piégées dans un réseau symbiotique de mensonges que les médias sont incapables de dire au public ce qui est vrai et que le gouvernement est incapable de gouverner efficacement. Telle est la thèse avancée par Paul H. Weaver, ancien politologue (à l’Université Harvard), journaliste (au magazine Fortune ) et responsable de la communication d’entreprise (chez Ford Motor Company), dans son analyse provocante intitulée News and the Culture of Lying : Comment fonctionne vraiment le journalisme .

Les journalistes et les politiciens sont pris au piège dans un réseau symbiotique de mensonges qui induit le public en erreur.

Prenons, par exemple, le long effort dans les années 80 pour éliminer le déficit fédéral, centré sur l’amendement Gramm-Rudman-Hollings. Pendant plusieurs années, les journaux, les magazines et les journaux télévisés ont publié des centaines d’articles sur les débats sur Gramm-Rudman, les opinions de toutes sortes d’experts sur l’urgence de réduire le déficit et la promulgation éventuelle de la législation. Les politiciens ont postulé – et ont été décrits – comme travaillant avec diligence pour maîtriser le déficit. Quiconque lisait un journal ou regardait les journaux télévisés a reçu le message que le Congrès et l’administration Reagan luttaient héroïquement et douloureusement pour contenir les dépenses gouvernementales et réduire le déficit.

Derrière l’écran de fumée, cependant, les comités du Congrès et les fonctionnaires fédéraux augmentaient les dépenses et ajoutaient de nouveaux programmes dans les processus de budgétisation et de dotation annuels de routine. Lorsque les journalistes ont rendu compte d’un nouveau programme, ils l’ont généralement qualifié de bonne nouvelle – le gouvernement s’attaque à un autre problème – plutôt que comme un ajout au budget et au déficit. Les journalistes ont conspiré avec les politiciens pour créer l’image d’un gouvernement luttant pour mettre fin à la crise du déficit, mais ils ont ignoré les procédures de routine qui ont augmenté le déficit. En conséquence, écrit Weaver, «il n’y a eu aucun reportage sur le fait que le gouvernement augmentait le déficit, même si c’était ce qui se passait».

Les médias d’information et le gouvernement ont créé une mascarade qui sert leurs propres intérêts mais induit le public en erreur. Les fonctionnaires obligent les médias au besoin dramatique en fabriquant des crises et en gérant leurs réponses, renforçant ainsi leur propre prestige et leur pouvoir. Les journalistes rapportent consciencieusement ces fabrications. Les deux parties savent que les articles sont des manipulations auto-agrandissantes et ne parviennent pas à informer le public sur les questions plus complexes mais ennuyeuses de la politique et de l’activité du gouvernement.

Ce qui a émergé, soutient Weaver, est une culture du mensonge. «La culture du mensonge», écrit-il, «est le discours et le comportement des fonctionnaires cherchant à mobiliser les pouvoirs du journalisme pour soutenir leurs objectifs, et des journalistes cherchant à coopter des fonctionnaires publics et privés dans leurs efforts pour trouver et couvrir histoires de crise et d’intervention d’urgence. C’est le moyen par lequel nous, Américains, gérons la plupart de nos activités publiques (et une grande partie de nos activités privées) ces jours-ci. ” Le résultat, dit-il, est une déformation du rôle constitutionnel du gouvernement en une institution qui doit continuellement résoudre ou sembler résoudre les crises; il fonctionne dans «un nouveau et puissant mode de fonctionnement d’urgence permanent».

 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *